في الواقع ، من الغريب أن يكون الناس مهووسين بالأجانب
والذكاء الفضائي لعدة قرون ، متجاهلين الذكاء الموجود هنا على هذا الكوكب - ذكاء الحيوانات.
إذا فكرت في الأمر ، فإن البشر يسيئون تفسير الحيوانات ويحكمون عليها بأنها أقل تطورًا
مما هي عليه الآن. لنبدأ بما هو واضح - نحن جميعًا حيوانات: "حيوانات بشرية"
و "حيوانات غير بشرية" أو الإنسان (أو الإنسان) العاقل (HS) والعاقل غير البشري (nHS).
فقط لأن البشر لا يعرفون (ولا يستطيعون تخيل) قدرات الحيوانات ولا يزالون يحكمون عليها
وفقًا للمعايير البشرية ، فهذا لا يعني أن الحيوانات أقل شأنا في ذكائها.
قد يحاول البعض دحض ذكاء الحيوانات من خلال
"قصة Clever Hans".
(من المستحيل مناقشة ذكاء الحيوان دون ذكر Clever Hans.)
ومع ذلك ، تؤكد هذه القصة أن الحيوانات ذكية ، لكن قدراتها مختلفة لدرجة أن بعض HS لا يراها. منذ البداية أساء
الناس تفسير ظاهرة هانس:
في أوائل القرن العشرين ، اكتشف مدرس رياضيات ألماني
متقاعد مهارات مذهلة وذكاء بشري على حصانه هانز. بدا أن هانز يعرف الكثير من الحقائق
من مختلف التخصصات وكان قادرًا على الإجابة على الأسئلة (النقر على قدمه كلما كان ذلك
ضروريًا للإشارة إلى الإجابة الصحيحة). حشد المجتمع العلمي بأكمله (وليس المجتمع العلمي
نفسه) قواه الفكرية لإثبات أن هانس لم يكن ذكيًا وأن شيئًا آخر كان موجودًا أيضًا.
(لماذا لا يمكن للبشر أن يكونوا سعداء لأن الحيوانات ذكية؟ هذا يعني أنهم لا يرون الحيوانات
على أنها أقل شأناً ، ولكن كأنواع مختلفة يجب احترامها على حقيقتها - أكثر من اللازم
بالنسبة للإنسان؟ في؟) أخيرًا ، اكتشف عالم النفس ، أوسكار بفونجست ، أن هانز لا يمكنه
الإجابة على السؤال إذا كان الشخص الآخر لا يعرف الإجابة الصحيحة أو إذا كان الشخص
الذي طرح السؤال وراء السؤال. فشلت الشاشة وهانس في الرؤية. في النهاية ، استخدم كليفر
هانز إشارات بصرية خفية (لغة الجسد غير الواعية والإيماءات وتعبيرات الوجه) للحصول
على الإجابات الصحيحة. اعتقد بفونجست أنه اكتشف الأمر وأن هانز لم يكن ذكيًا. تفسير
انساني جدا! لماذا لا يعجب أحد بذكاء هانس في "قراءة" الناس والتواصل معهم؟
أليست هذه علامة على ذكاء عالٍ جدًا؟ هل يستطيع البشر "قراءة" الحيوانات
أو حتى الأنواع الخاصة بهم بدقة كليفر هانز؟ إذن ، من هو ذكي؟